Grensoverschrijdend gedrag is hét arbeidsrechtelijke thema van dit moment. Werkgevers, werknemers en de rechtspraak worstelen in de praktijk regelmatig met het bepalen van de grens. Deze onduidelijkheid kan leiden tot verwarring, ongemak en zelfs juridische complicaties voor zowel werkgevers als werknemers.
In deze blogserie bespreken wij belangrijke juridische aspecten van grensoverschrijdend gedrag op de werkvloer. Daarnaast bieden wij praktische tips voor werkgevers bij de aanpak/preventie ervan. In dit eerste deel staan wij stil bij een recente uitspraak van de rechtbank Limburg: kan een opmerking over kleding reden zijn voor ontslag op staande voet?
Op 25 januari 2024 is de operationeel directeur van het Limburgs automatiseringsbedrijf (hierna: ‘AT’) op non-actief gezet. De directeur zou zich meermaals schuldig hebben gemaakt aan verbaal en/of non-verbaal gedrag met een seksuele connotatie.
AT startte naar aanleiding van klachten een intern onderzoek. Na afronding daarvan wordt de directeur op staande voet ontslagen. De conclusie was namelijk dat de directeur zich schuldig heeft gemaakt aan ‘grensoverschrijdend gedrag’ jegens een ondergeschikte collega.
De directeur stelt dat hij zowel mannelijke als vrouwelijke medewerkers complimenten geeft over hun kleding. Hij zou dat op een cursus geleerd hebben. Ook betoogt hij dat hij met de opmerkingen geen (seksuele) bijbedoelingen heeft. De directeur erkent het volgende te hebben opgemerkt:
De directeur ontkent gezegd te hebben “wat een mooi rokje”.
De directeur vindt het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig. Hij eist bij de rechter een billijke vergoeding van € 103.608 bruto bovenop de transitievergoeding en de gefixeerde schadevergoeding.
In deze zaak gaat het om de vraag of het verleende ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Volgens de kantonrechter is dat níét het geval. Naar het oordeel van de kantonrechter leveren de feiten en omstandigheden, óók als ervan wordt uitgegaan dat de directeur de opmerking “wat een mooi rokje” gemaakt heeft, onvoldoende grond op voor ontslag op staande voet. Weliswaar acht de kantonrechter de gemaakte opmerkingen aan het adres van de ondergeschikte werkneemster zeer ongepast, maar ontslag op staande voet is een te zware sanctie. Hoe ongepast ook, AT had de directeur éérst aan moeten spreken en hem de kans moeten geven om zijn manier van non-verbale en verbale communicatie aan te passen. De directeur wordt dus in het gelijk gesteld. De kantonrechter gaat alleen niet mee in de hoogte van de billijke vergoeding. Deze wordt vastgesteld op een bedrag van € 17.280 bruto, gelijk aan twee maandsalarissen inclusief vakantiegeld. Ook heeft de directeur recht op de transitievergoeding en de gefixeerde schadevergoeding.
Bij (vermeend) grensoverschrijdend gedrag zijn de volgende tips van belang:
Zoals uit deze uitspraak blijkt, is het cruciaal dat werkgevers zorgvuldig omgaan met meldingen en ervoor zorgen dat de aanpak juridisch houdbaar is. In het volgende deel van deze blogserie gaan wij dieper in op het belang van protocollen en de naleving daarvan. Advies nodig over ontslag op staande voet of (vermeend) grensoverschrijdend gedrag? Neem gerust contact op met een van onze arbeidsrechtspecialisten.
