Kwalijke praktijken in de letselschade

In de afgelopen vijf jaar met een stijging van maar liefst 25%. Dat blijkt uit cijfers van de Letselschade raad, dat onderzoek deed bij verschillende verzekeraars. Er wordt geschat dat het gaat om 200 letselschadebureaus zonder keurmerk (NOS nieuws, 8 april 2024). Ook in de rechtspraak volgen steeds meer uitspraken waarin ‘belangenbehartigers’ worden veroordeeld voor malafide praktijken.

Zo werd in 2021 door de rechtbank in Almelo een belangenbehartiger veroordeeld tot 14 maanden celstraf. Hij had zijn cliënten en de verzekering opgelicht met het vervalsen van contracten en overeenkomsten (ECLI:NL:RBOVE:2021:539). Zeer recent is door de rechtbank Den Haag een belangenbehartiger veroordeeld tot 10 maanden celstraf wegens valsheid in geschriften (ECLI:NL:RBDHA:2024:17390).

Ook verzekeraars proberen deze kwalijke praktijken een halt toe te roepen. Zo hebben enkele verzekeraars, met succes, voor de rechter afgedwongen niet langer zaken te hoeven doen met bepaalde malafide letselschadebureaus. Hoe is het mogelijk dat in een branche waar de belangen zo groot zijn en de (emotionele) gevolgen zo ernstig er geen bescherming is van het beroep van letselschade-expert? Zonder verplichtingen aan kwaliteitseisen te moeten voldoen en zonder controles op de beroepsuitoefening is het risico aanwezig dat kwalijke praktijken plaatsvinden. Dit zou veel meer de aandacht van de wetgever moeten krijgen.

In een recent door de overheid uitgevoerd onderzoek is gekeken naar hoe het zit met de kwaliteit van belangenbehartigers. Daaruit is gebleken dat er sprake is van een diverse markt, die voor letselschadeslachtoffers erg ondoorzichtig is. Voorts wijst het rapport op diverse misstanden in de letselschadebranche, zoals onduidelijke financiële afspraken en fraude. Het rapport benadrukt de noodzaak van overheidsregulering om deze misstanden effectief aan te pakken. (Rapport WODC Wetenschappelijk Onderzoek en Data Centrum, september 2024).

Ondeskundigheid leidt tot schrijnende praktijken, zoals gebrekkige belangenbehartiging en misleidende informatie voor slachtoffers. En zo lopen slachtoffers van bijvoorbeeld een verkeersongeval, die hulp zoeken bij het verhalen van hun schade, het risico voor een tweede keer slachtoffer te worden. Dit keer van malafide en ondeskundige letselschade-adviseurs.De letselschadebranche roept al jaren om regulering vanuit de overheid. Mogelijk is daartoe nu eindelijk de eerste stap gezet.
Dit onderzoek is wat mij betreft een eerste stap in de goede richting, maar we zijn er nog lang niet. Voorlopig zijn er vanuit de overheid nog geen signalen, waaruit blijkt welke regulering er dan zal volgen om de misstanden aan te pakken. De letselschadebranche blijft vooralsnog aangewezen op de eigen keurmerken en kwaliteitstoetsen.
Slachtoffers moeten dus goed opletten met wie zij in zee gaan.

Schakel alleen een belangenbehartiger in die is aangesloten bij een beroepsvereniging of keurmerk op het gebied van personenschade. Hierdoor is in elk geval sprake van enig toezicht- en kwaliteitswaarborgen.

Een letselschade advocaat die is aangesloten bij de LSA (Vereniging van Letselschade Advocaten) dient aan persoonlijke kwaliteitsnormen te voldoen, is daarbij ook nog eens gebonden aan de gedragsregels van de Orde van advocaten en valt onder een goed functionerend tuchtrecht. Dit biedt een (extra) waarborg.

De LSA is hét hoogste keurmerk in de letselschadebranche

Al 35 jaar is de LSA (Vereniging van Letselschade Advocaten) hét hoogste keurmerk binnen de letselschade. De LSA is dan ook vanzelfsprekend een groot voorstander van kwaliteitseisen en het toetsbaar opstellen van partijen die werkzaam zijn in de letselschadebranche. De letselschadeadvocaten bij TK zijn allemaal aangesloten bij de LSA.